vrijdag 21 augustus 2015

Discussie

Wikipedia
Ik zit me al een tijdje te ergeren aan de discussie rond illegaal downloaden en de
gelegenheidsargumenten die daarbij van stal worden gehaald. Laatst vertelde iemand mij dat digitale bestanden net zoiets zijn als een boom: het is iets dat gewoon bestaat en eigenlijk van niemand is.
  En dus is de boom van iedereen.
Het verschil tussen een boom en een film, muziek of een boek is dat de laatste drie actief door iemand in elkaar zijn gezet. Iemand heeft bijvoorbeeld vier jaar fulltime aan een boek gewerkt en daar al zijn bloed, zweet en tranen in gestopt. Het gevolg hiervan is dat dit boek het intellectuele eigendom van de schrijver is en als je het wilt lezen, zal je ervoor moeten betalen.
  Dat lijkt me toch niet teveel gevraagd.

  Als je in een restaurant gaat eten verkondig je na het toetje ook niet dat het eten 'eigenlijk van iedereen is' en wandel je ook niet zonder te betalen de deur uit.

  'Maar het downloaden is nu eenmaal de werkelijkheid', hoor je dan. 'Dan moeten muzikanten en schrijvers maar een beter verdienmodel verzinnen.'

  Stel je voor dat inbrekers een super efficiënte manier vinden om in te breken in juwelierszaken. Is dat reden om het verder maar te laten gaan? Moeten die juweliers dan maar een 'beter verdienmodel' verzinnen?

  'Maar de prijzen voor cd's en e-boeken zijn belachelijk hoog. Als ze niet zo duur waren zou ik er wel voor betalen.'

  Stel dat er bij de bakker een brood ligt voor tien euro. Zeg je dan: 'Bakkertje, dat is echt belachelijk. Dat ga ik niet betalen en dat brood neem ik dus gewoon gratis mee' ? Nee, je houdt je geld lekker in je zak en zoekt een andere bakker. Dat is marktwerking en dan gaan de prijzen vanzelf wel omlaag. Het probleem met illegaal downloaden is dat de marktwerking verstoord wordt omdat er iemand op het dorpsplein honderden broden gratis uit staat te delen, broden die hij net bij de bakker op de hoek heeft gejat.

  'Maar die schrijvers en muzikanten kunnen toch al niet rondkomen van hun werk. Het is toch ook een leuke hobby voor ze?'

  Stel dat een bakker een zaakje heeft dat niet goed loopt. Wandel je dan naar binnen om te zeggen:

  'Hey, Bakkertje. Jij verdient toch al niet zoveel en brood bakken is toch ook gewoon leuk als hobby? Daarom neem ik dit halfje wit maar gewoon even mee zonder te betalen, dat snap je toch wel?'

  Er zijn eigenlijk maar twee goede argumenten voor illegaal downloaden:

  1) Het is super makkelijk.
  2) Je loopt geen enkel risico op straf.

  Alle andere argumenten zijn flauwekul en een manier om niet alleen te jatten, maar jezelf ook nog onder de morele schuld uit te wriemelen door de oorzaak bij de bestolene te leggen, in plaats van bij de dief. Dat maakt al die argumenten tot insult added to injury, zoals de Engelsen zeggen: je steelt niet alleen, je geeft je slachtoffer ook nog een schop na door te zeggen dat het zijn eigen stomme schuld is dat hij bestolen wordt.
  
 Dat er toch altijd mensen illegaal zullen blijven downloaden is logisch, gelegenheid maakt de dief en je kan het mensen nauwelijks kwalijk nemen. Maar wees dan wel zo eerlijk om voor je jatwerk uit te komen in plaats van slappe argumenten op te dissen die alleen maar een extra belediging vormen voor degene die al die mooie spulletjes heeft gemaakt.

Geen opmerkingen: